Paseo Update

9497eb3a-24c9-4553-a771-bd41fb195078
De acuerdo a lo que el capítulo ha sido capaz de determinar en los últimos días, por lo menos algunos de los permisos de ACT tiene para este proyecto, siendo la fecha a partir de 2006 y no reflejan el conocimiento actual o mejores prácticas. Esto no es muy importante, ya que se determinó en el 2006 que los permisos fueron gravemente defectuosa e incompleta (por ejemplo, la RMTP no se menciona en absoluto, ni siquiera en la Declaración de Impacto Ambiental!), basado tanto en aspectos del diseño e ingeniería así como el impacto ambiental del proyecto. Así como en 2006, el proyecto se basa en datos antiguos, y probablemente todavía incluye todos los problemas originales causados por esta falta de previsión. Estén atentos !

According to what the chapter has been able to determine in the past few days, at least some of the permits ACT has for this project, still date from 2006 and do not reflect current knowledge or best practices. This is not very important, since it was determined in 2006 that the permits were badly flawed and incomplete (for instance, the RMTP is not mentioned at all, not even in the Environmental Impact Statement!) based both in the design and engineering aspects as well as environmental impact of the project. Thus as in 2006 the project is based on old data, and probably still includes all the original problems caused by this lack of foresight. Stay tuned!

La primera cosa a tener en cuenta es que esto no era una vista pública en el sentido técnico, que era una ‘audiencia informativa’ para recoger los comentarios del público. Así que voy a seguir para llamarlo un taller informativo, ya que se hace referencia en los correos electrónicos oficiales de ACT.
La segunda cosa a tener en cuenta es que el taller no era realmente tan informativo. No se mostraron planes de diseño. Las discusiones fueron sobre la ruta, el propósito del proyecto, y los detalles generales. En su mayor parte, parece (ya que no hay aún planes “oficiales” o dibujos técnicos) que serán reciclando planes y conceptos de la versión 2006. Esta versión era un poco más corta (desde el Balneario de Domes, en lugar de desde La Cambija a Domes) para un total de 3,4 km, ya sea compartir carreteras existentes o la creación de un 3,6 m (12 pies) de superficie pavimentada de ancho, para un coste proyectado de $ 4.4 M.
La oposición del capítulo para la versión de 2006 se debieron a tres posiciones de política basada en nuestra declaración de misión: La propuesta no implicaría la construcción de muros de contención o estructuras endurecidas en la costa; que existe acceso a la playa sin obstáculos no se vería afectada; y que el proyecto no pondría en peligro la RMTP durante la construcción o por su diseño final. En los últimos 10 años algunos factores adicionales ocurrió- estamos en el proceso de expansión de la RMTP y Rincón está sirviendo como una comunidad del proyecto piloto de las estrategias de adaptación al cambio climático – e incluso si es demasiado esperar que este proyecto puede ser integrado en esos objetivos, por lo menos no debe interferir o contradecirlos.
Véase el informe a continuación para lo bien que la propuesta cumple con esos criterios.

The first thing to keep in mind is that this was not a public hearing in the technical sense, it was an ‘informative hearing’ to gather public comment. So I will continue to call it an informative workshop, as it was referred to in the official emails from ACT.
The second thing to keep in mind is that the workshop wasn’t really all that informative. No design plans were shown. The discussions were about the route, the purpose of the project, and general details. For the most part it appears (since there are no ‘official’ plans or technical drawings yet) that they will be recycling plans and concepts from the 2006 version. This version was a bit shorter (from the Balneario to Domes, rather than from La Cambija to Domes) for a total of 3.4 km, either sharing existing roadways or creating a 3.6 m (12 ft) wide paved surface, for a projected cost of $4.4 M.
The chapter’s opposition to the 2006 version were due to three policy positions based on our mission statement: That the proposal would not involve the construction of seawalls or hardened structures on the coast; that existing unimpeded beach access would not be affected; and that the project would not endanger the RMTP either during construction or by its finished design. In the last 10 years some additional factors have occurred- we are in the process of expanding the RMTP, and Rincón is serving as a pilot project community for climate change adaptation strategies – and even if it is too much to hope that this project can be integrated into those goals, at the very least it should not interfere or contradict them.
See the pictures below for how well the proposal meets those criteria.

Estas fotos fueron tomadas de un par de horas después de la marea alta en el RTMP, después de la conferencia de prensa Lejend Jan 12, olas de 6-8 piedes.. En la máxima marea alta, el ‘swash’ de las olas había cubierto por completo grandes áreas de la ZMT y en lugares había ido más allá de ella. Si hubiera sido una fase de luna llena o más grandes olas, el swash se habría extendido más allá. Parece bastante difícil justificar esta área como adecuado para una calzada elevada con un superficie pavimentada de 3.65m de ancho, y el estado que de ninguna manera va a afectar el RTMP, como la propuesta de Paseo.

These photos were taken a couple hours after high tide at the RMTP, after the Legend press conference Jan 12, 6-8′ waves. At the high tide maximum, wave swash had completely covered large areas of the ZMT and in places had gone beyond it. If it had been a full moon phase or larger waves, the swash would have extended further. It seems rather difficult to justify this area as suitable for a raised roadbed with 12′ wide paved surface, and state that in no way will it affect the RMTP, as does the Paseo proposal.